不同院前卒中量表的评核比较

目前在病亡之中领域，减低重组组织HG纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到疗法的短时间，仅与病亡之中肾功能的缓解就其。然而，由于短时间允许，护理人员与诊疗照护技工（EMTs），只能对诊疗病人进行详细的检查。因此只能通过外观设计乳癌试验，从而在最短短时间内内深入研究潜在病亡之中。

来自纽约一州而立大学一州南部医学之中心的Brandler哈佛大学及其同事，有系统回顾与数据分析了不尽相同院所病亡之中受试者的精准度；旨在深入研究出最优异的提案。研究结果公开发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究共五检索系统了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其之中，共五8项研究符合我们的归入标准，具体包括：辛辛那提院所病亡之中受试者(CPSS)、纽约市院所病亡之中乳癌 (LAPSS)、墨尔本急救车病亡之中乳癌受试者（MASS）、 医学院所病亡之中数据分析代码 (Med PACS)、安大略省院所病亡之中乳癌工具(OPSS)、诊疗室病亡之中识别(ROSIER)、四面-肩部-语法试验中 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的精准度优于CPSS，但这两者在对称的受试者文书工作特征直线（ROC直线）上的贝叶斯相分隔。另外OPSS与LAPSS多种不尽相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的结构上文书工作特征极差。

不尽相同院所病亡之中受试者的精准度不尽相同，并且急性病亡之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、病亡之中受试者专业训练上的区分、以及提供的教育标准不尽相同。尽管LAPSS的文书工作特征非常出色，但是对数据分析可视化进行肉眼相当，揭示LAPSS与CPSS的病因能力相似。

表一：不尽相同院所病亡之中受试者的相当

数据分析

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病简史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘简史)

√

(无哮喘简史)

√

(无哮喘简史)

√

(病症时无哮喘发作)

√

(病症时无哮喘发作)

_

病人病症前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血压

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥送医评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救照护服务驶离时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/更正气道、呼吸、循环弊端

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或独断疗法的病人

_

_

_

_

√

_

_

除去病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

健康检查

四面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

四肢无暇

√

√

√

√

√

√

√

下肢无暇

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语法障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

发送给信源地址

总编辑： neuro207